第20章（第3/7页）

有朝官出列奏禀：“赵白鱼当堂打死三十七人，手段酷烈，心性残忍，虽不能比前朝酷吏但有前朝酷吏的影子。何况京都府衙门是京畿门面，更应该维持公正法治形象的同时，表现出我朝仁爱的一面。”

又有朝官出列：“臣请陛下问责赵白鱼！”

数名朝官一一出列：“臣请陛下问责赵白鱼！”

朝官请问责，元狩帝只好同意传唤赵白鱼到御前问话。

短短一个月里，区区七品小官便两次到御前，两次见皇帝，放谁身上都是能吹嘘一辈子的荣耀了。

赵白鱼跪地拱手，面对朝官质问不卑不亢地回应：“八十人犯犯夜，按律鞭笞八十，下官若是秉公执法，何错之有？”

御史台：“手段残忍，死伤数十，你还觉得没错吗？”

赵白鱼：“犯法者必严惩，有法可依，执法必严，错在何处？”

御史台：“俗言道法理不外乎情理，又有言法不责众，八十人是为众，八十人老弱妇孺皆有，更多是壮年男子，是家里唯一的劳动力，眼下被鞭笞八十，非死即伤，不死也落下终身残疾，丧失劳动力，失去经济来源，全家老小跟着饿肚子，甚至出现饿死的情况，试问为何出现这个结果？”

“只知执法严苛，忘乎情理，不懂通融，不知变通，无法与民之艰辛感同身受，和冰冷无情的物件有何区别？”有朝官出列奏禀。

“《韩非子》有言：托是非于赏罚，属轻重于权衡，不逆天理，不伤情性。权衡事态轻重，天理、情理、法理缺一不可，法断是非曲直，天理述仁义礼智之礼，礼在法之前、在刑之前，八十人犯夜一案犯法，按律当罚。但事有前因，人犯多是平头百姓，为几两碎银冒险、为养活家中老小奔波，又有外因，大景鼓励通商，国情驱使，相配对的坊市制度落后，压制府内繁荣的商品贸易，平民贫苦，为利所驱，冒险犯夜，人之常情。有道是：人情之所感，远俗则怀，落法之前，当虑情理。”

谁也没料到陈师道出列，所言中肯，似乎不站在赵白鱼这边。

“但家有家法，国有国法，礼法相依，互为表里，都不可废。只有令必行，才能禁必止。此案犯法前因虽然在情理之中，可也不能说按律处罚错了，不是执法的目的错了，也不是律法错了，而是落后的坊市制度影响到律法的落后！才会造成今天的惨剧！”

“与其追究赵白鱼执法不通情理，不如破旧立新，避免惨剧发生。”

反对赵白鱼的朝官听到这里，脸色难看，还以为这陈侍郎大公无私，真准备大义灭亲，谁知道在这里等着呢！

欲扬先抑，欲擒故纵是吧？

可惜算错了，他们今儿就是要把赵白鱼打成酷吏，就不信满朝文武奈何不了一介七品芝麻官！

有站郑国公府这条船，准备趁机报复的朝官出列正要开口，却见陈师道猛地跪地磕头发出砰的响声，吓得他当即忘记开口，错失堵嘴良机，便听陈师道铿锵有力地奏禀：

“臣请陛下取消宵禁，开放夜市，废除犯夜律法！”

除了少数几个大臣，其余人惊愕不已，不明白怎么从讨伐赵白鱼的案子转进如风到了取消宵禁、开放夜市这议案上，根本不是一件事……的确是有些关联。

但————

这一脚迈太快了，他们跟不上！

工部侍郎范文明出列：“陈侍郎所言有理，何况该以什么理由问责赵少尹？如果赵少尹有罪，是否说明国法错了？与其追溯过往，不如着眼问题的解决。取消宵禁、开放夜市，是千年未有之壮举，创前人所不能，成万世之伟业，臣请陛下废除犯夜律法、废除宵禁！”

便有数名朝臣出列，齐声奏请废除宵禁。

围观全程不发言的五皇子脸色难看，太子抿唇皱眉，刚迈出脚准备反对时，便见赵伯雍出列奏请废除宵禁，不由心神大震，猛地抬头看向元狩帝，果然没在他脸上看到愤怒、意外的表情。

这说明父皇早就有意开放夜禁，近前大臣也都揣度出圣意，只是苦于没有契机说服朝臣，恰好这时递上赵白鱼的案子，法不容情与天理人情之争反而引渡出宵禁开放，如此一来，顺理成章废除犯夜律法，解决此后类似惨案的发生，可谓一劳永逸。

那么这桩案子在父皇意料之中吗？在宰相之流意料之内吗？

陈师道出列奏言，是碰巧顺遂圣意，还是受人指点？

赵白鱼是否知道——不，他应该不知道，这桩案子毕竟是五弟亲自主使，没人引导，没人驱使，难道一切全是巧合？

环环相扣的巧合？

怎么这么邪门？

太子百思不得其解，很快被新的忧虑夺走心神，为什么大臣知道元狩帝的心思而他一点察觉也没有？