对小悦悦事件的15种反应的思考（第2/4页）

“故此，法律、教育、制度等方面的改革刻不容缓，它们是外在的建设。而每一个人负起自己的一份责任，则是内在的建设，即精神道德的转变。美国的保护好人法就让人有法可依，做好事没有顾虑，这样就激起被压抑的善念，以及慢慢淡化被强化的冷漠。”

其三，有人说这说到底还是钱的问题。捡垃圾的没有钱怕什么，命有一条，其他人家里还有很多人要养，惹不起，还躲不起吗？

我评论：“这不是钱的问题，是人心的问题，为什么最没钱的捡垃圾的阿姨会救人，而其他衣着光鲜的、开车的，甚至那个拉着小孩的母亲都不理？而且那个捡垃圾的阿姨虽然没有什么钱，但也有家人，如果被反咬一口，其家人也要负责。即使惹不起，打个110或120之类的电话总可以吧。这也是一种帮人的方法，否则轮到自己只能等死。”

其四，那附近有人反而说那个阿姨多管闲事，要出名，想上电视。

我评论：“说这话的人连基本的人性观念都没有，同时也可能被电视上的出名或炒作风气迷昏了头。何况那个阿姨事前事后也并没有得到什么利益，还把奖励给小悦悦作医药费。她做这事情是本能的反应，是出于一个人对生命的最基本尊重。现在的人们对什么事情都可以说是炒作，太可怕。鲁迅一生批判看客精神，在这件事情上，看客连看都不看。所以鲁迅“反抗绝望”，但绝望了如何反抗？至少大学生好一点吧？也很难说。说不等于牢骚，也是在做，而且说也是一种表达，是唤醒。”

其五，有人说这种事太多了，管不了那么多。

我评论：“如果说路上的乞丐你不管是怕骗钱，网上的求助你不管是怕被骗，那么这种亲眼所见的事情都不管，只能证明你的心冷漠到极点，或自私到极点，用陈丹青的话说就是‘中国人的信仰就是，去他的，关我什么事，活下去最要紧’。所谓五千年文明古国、礼仪之邦都变成了什么？我想作为工薪阶层至少自己每年自己拿出一两千元或几百元不等，去帮帮现实中已被确认的需要帮助的人是应该的。

“我的一位博士同学说，她上课也跟学生说了：‘关于这类事情，你只要按一个推己及人的思路来看就好了。如果摔倒的是你的奶奶，你要不要去扶？希不希望你不在场时别人去扶？如果被压的是你自己的孩子，要不要去救？希不希望你不在场时有人去救？’可以肯定的是，人们都希望自己及家人在危难时得到帮助，但是自己亲身遇到这类事情的时候却躲避，这本身就很荒谬。所以说如此冷漠的话的人，轮到自己只能等死，也活该！因为每个人遇到事故的概率几乎是均等的，谁也不知道哪一天自己会遇上。”

其六，不帮忙是因为害怕。

我评论：“一是，真的害怕；二是，想不出方法。但是稍为冷静下来还是可以打相关求助电话或者找人帮忙的，或者打电话问朋友家人怎么帮忙。这应该是害怕之后的第二反应吧，或者大喊：‘车撞人了，是谁的小孩？！’”

其七，中国也有不少助人为乐的事情嘛，同时举了一些例子。

我评论：“是的。你可以一件件比较，好的坏的比较，但是比较的结论不应是‘中国好人坏人都有’，而应是‘自己遇到这类事情怎么做’。也就是问一下，你是否会成为第19个冷漠的路人？胡适在《易卜生主义》中的这句话很值得思考，即‘发展个人的个性，须要有两个条件。第一，须使个人有自由意志。第二，须使个人担干系、负责任’。在个性之余要有责任感。”

其八，孔庆东说西方也不是天堂，也有这类事情嘛！

我评论：“你不要以为西方也有这种事情就心安理得，甚至不以为耻了，还说什么‘外国也有，我国为什么不能有？’外国不是天堂，我国也可以不是天堂，这是强盗逻辑，那么“别人生病，你为什么不得病？”用鲁迅的话说，做外国的奴隶不好，但是你别得出这样的结论——还是做本国的奴隶好。”

其九，谴责这件事的人有道德优越感。

我评论：“非也！这不是道德优越感，而是一个有血有肉的人所具有的正常的情感反应。难道对这种事情不谴责的人就“道德正常”了吗？这反而是麻木不仁冷血动物。而且，对这种事情为什么不能谴责？能够谴责还证明这个社会有点人的气息，如果都三缄其口，这将是不适宜生存的社会。但是更重要的或者同等重要的是，谴责的同时要自我认识，要做好自己，要立法惩治，要进行教育，包括从小的生命关怀教育、爱的教育到大的国家民族的教育。有的学生说，家长从小教育他们要自私，这很可怕！”